Le tribunal correctionnel d'Eupen a condamné, jeudi, un ancien chirurgien habitant l'Eifel à une peine de prison de 3 mois avec sursis et une amende de 4.000 euros. L'homme, âgé de 84 ans, était poursuivi pour avoir fourni de fausses attestations dispensant du port du masque durant la pandémie de Covid.

Durant l'audience, le médecin avait reconnu avoir fourni des attestations aux personnes qui le contactaient par téléphone et lui faisaient part de difficultés à respirer ou de malaises dus au port du masque. Il avait par ailleurs admis être contre l'obligation de port du masque.

L'enquête avait débuté alors que plusieurs personnes qui circulaient sans masque présentaient une attestation provenant de ce médecin.

"Ce médecin ne pratiquait plus depuis 2004. Il avait toutefois conservé son numéro Inami", avait expliqué le ministère public.

D'autres prévenus devaient répondre de l'utilisation de ces documents qualifiés de frauduleux.

Deux ont été condamnés. L'un bénéficie de la suspension du prononcé tandis que le second, bien connu de la justice, écope d'une peine d'un mois de prison et 1.600 euros d'amende.

Derniers commentaires

Benoit Grandjean
12 mai 2023
Ma réponse (unique et définitive) à Mr Dorchy :
Votre argumentation est particulièrement biaisée dans la mesure où il n’a jamais été question de remettre en cause les règles indispensables d’asepsie, de stérilisation et de barrières physiques (gants, masques, blouses,…) dans les milieux de soins tels que les blocs opératoires, USI, auprès de patients immuno déprimés, …
Il est ici question de remettre en cause l’efficacité des masques chirurgicaux et N95, dans la population et dans les milieux de soins courants lors d’épidémies de virus respiratoires… (surtout à cause de l’utilisation inadéquate voire maladroite qui en est faite). Le lavage des mains étant la mesure prophylactique prioritaire.
Harry Dorchy
12 mai 2023
Voici ma réponse à Madame Sophie Meulemans, qui ne semble pas être médecin, mais naturopathe, co-fondatrice d'un collectif pour "la liberté vaccinale et le pluralisme thérapeutique, qui s'oppose à la vaccination" (voir Le Soir du 5/08/2020):

Dès 2021, " l'Ordre des médecins a émis un avis déontologique sur la vaccination contre le virus corona. Il précise, entre autres, que l'organisation « prendrait une position ferme contre la diffusion d'informations qui ne seraient pas conformes à l'état actuel des connaissances ».
Les sanctions peuvent aller d'un simple avertissement à une suspension pouvant aller jusqu'à deux ans. Les sanctions les plus lourdes en 2021 ont été principalement prononcées en Flandre.
Ce fut le cas pour un médecin urgentiste suspendu pour désinformation sur le covid 19 par le Conseil provincial de l'Ordre de Flandre occidentale. Il est reproché au médecin de ne pas avoir suffisamment actualisé ses connaissances scientifiques au regard de l’état actuel de la science, de ne pas avoir accordé suffisamment d’attention à la prévention, à la protection et à la promotion de la santé, et de ne pas s’être suffisamment soucié du bien-être et de la sécurité du patient.
Les sanctions sont venues après des plaintes. La moitié provient de patients, l'autre moitié d'autres médecins. 90 dossiers ont été ouverts, conduisant à un total de 22 sanctions" (MEDI-SPHERE, 5/01/2022).
Une des missions de l'Ordre des médecins est la lutte contre le charlatanisme et contre la promotion et la pratique de soins ne correspondant pas aux données de la science. " La crise sanitaire a mis en lumière de façon éclatante les failles en la matière. Pendant des mois, des médecins ont pu tenir, sur les réseaux sociaux ou dans les médias, des discours antivax et défendre des traitements non validés, mettant ainsi en danger une partie de la population. Depuis, certains praticiens ont été sanctionnés, mais pas d’autres" (L'EXPRESS, 5/02/2023).
Le lundi 17/04/2023, l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) a publié "Les vaccins contre le coronavirus ont permis de sauver la vie de plus d'un million de personnes depuis la fin de l'année 2020 en Europe et dans les pays de l'ex-Union soviétique". A comparer aux 11.448 personnes recensées par l'Agence européenne des médicaments (EMA) dont le décès serait lié à la vaccination. L’Agence précise que le lien de causalité n’est pas confirmé: «Le fait que quelqu’un soit décédé après la vaccination ne signifie pas nécessairement que cela a été causé par le vaccin. Cela peut avoir été causé, par exemple, par des problèmes de santé non liés à la vaccination».
Hélas, il faut constater en 2023 que complotisme, charlatanisme et dérives sectaires existent toujours à propos du virus covid-19! Le commentaire de Mme Meulemans l'illustre.

A Monsieur Benoît Granjean:
La conclusion de l'étude est: " The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions", en français: "Le risque élevé de biais dans les essais, la variation dans la mesure des résultats et l'adhésion relativement faible aux interventions au cours des études empêchent de tirer des conclusions définitives"... Donc pas de conclusion hâtive... Question: pourquoi les chirurgiens portent-ils des masques chirurgicaux jetables..? Les objectifs de ces masques sont supposés être double : prévenir le passage de germes (bactéries, virus) provenant du nez et de la bouche du chirurgien jusqu'à la plaie du patient et protéger le visage du chirurgien des éclaboussures provenant du patient. Est-ce que Monsieur Grandjean veut subir une opération chirurgicale par un personnel (para)médical sans masque?
Sophie Meulemans
11 mai 2023
Question pour vous Mr Harry Dorchy, est-ce que ChatGPT a aussi répondu sur le caractère criminel ou pas des médecins qui préconisent des vaccins covid expérimentaux sans dire aux patients que ce sont des vaccins expérimentaux, ce qui est clairement contraire au Code de Nuremberg, à la Déclaration d'Helsinki, au Code de Déontologie et au serment?? Merci de votre réponse! Car les effets secondaires graves (y compris mortels) de ces vaccins sont loin d'être juste "une paille", vous voyez....!!!
Benoit Grandjean
11 mai 2023
« Sur la base des études que nous avons évaluées, nous ne sommes pas certains que le port de masques ou de masques respiratoires N95/P2 contribue à ralentir la propagation des virus respiratoires.

Les programmes d'hygiène des mains pourraient contribuer à ralentir la propagation des virus respiratoires. »

(Cochrane Database of Systematic Reviews Review - Intervention
Interventions physiques visant à enrayer ou à réduire la propagation des virus respiratoires
Tom JeffersonLiz DooleyEliana FerroniLubna A Al-AnsaryMieke L van DrielGhada A BawazeerMark A JonesTammy C HoffmannJustin ClarkElaine M BellerPaul P GlasziouJohn M Conly
Authors' declarations of interest
Version published: 30 January 2023 Version history

https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6)
Harry Dorchy
11 mai 2023
Dès le début de la pandémie covid en 2000, l'efficacité du port du masque était documentée dans la littérature scientifique, avec un large consensus en sa faveur (Howard et al. Face masks against covid-19: an evidence review. PNAS 2020; vol XXX, n° XX).
On savait qu'il réduit le risque de contagion - de 17 % au minimum pour un masque en tissu et de 79 % pour un masque N95 -, selon une analyse de l'université de Tokyo citée par NHK News. Plusieurs études de cas ont confirmé son utilité, comme ces coiffeuses positives au Covid-19, mais qui, grâce au port du masque, n'ont pas contaminé un seul de leurs 139 clients. A l'inverse, dans un car chinois bondé, 23 personnes avaient été contaminées par une seule personne ne portant pas de masque.

Réponse de ChatGPT à la question "comment appelle-t-on un médecin qui propage volontairement une maladie?":
"Il n'y a pas de terme spécifique pour un médecin qui propage volontairement une maladie, car cela est considéré comme une violation éthique et professionnelle majeure. Les médecins sont tenus de suivre un code de déontologie médicale qui exige qu'ils agissent dans l'intérêt de leurs patients et de la santé publique. Si un médecin propage délibérément une maladie, cela peut être considéré comme un acte criminel et peut entraîner des poursuites judiciaires ainsi que la révocation de sa licence médicale"...