Après les médecins qui «pleurnichent», c’est au tour de mes patients de pleurer. Ils pleurent car ils veulent savoir. Ils ne sont pas idiots. Ils me disent sentir qu’on ne leur dit pas toute la vérité. Ils sentent bien la tragédie arriver, ils ont peur, et ils ont raison. 

Malgré les «lanceurs d’alerte», un processus s’est ancré très en avance (pour le coup) par rapport au séisme annoncé : le déni. Certains s’y complaisent, et c’est leur plus grand droit. Mais n’est-ce pas là justement une forme d’irrationalité ? Quant à ceux qui font le choix de vouloir savoir, ils en ont aussi le droit: ce droit est légitime, respectable et on se doit d’y répondre.

La transmission du Covid-19 à partir de patients qui ne présentent pas de symptôme n’est pas une nouveauté. Pourquoi alors ne pas avoir averti dès le début les médecins et les soignants et les inciter à se protéger vis-à-vis de chaque patient, même asymptomatique? 

Aussi, pourquoi la durée recommandée pour un certificat médical d’ITT en cas de suspicion de Covid-19 est de 7 jours seulement, ou durant la durée des symptômes, alors que la période de contagiosité peut atteindre 20 jours? 

Alors que beaucoup savent que le masque chirurgical filtre uniquement l’air expiré par celui qui le porte, et que seul le masque FFP1/2/3 filtre à la fois l’air expiré et l’air inspiré par celui qui le porte, et que par conséquent seul le masque FFP1/2/3 protège chacun individuellement contre le Covid-19, pourquoi affirmer que l’utilité d’un masque en médecine générale est extrêmement limitée, que les FFP2 ne sont pas destinés à la première ligne ou encore qu’un masque chirurgical suffit pour les généralistes? (Les auteurs de ces propos se reconnaîtront.) Est-ce que la pénurie mondiale de matériel de protection peut justifier de tenir de tels propos, alors qu’ils donnent un sentiment de fausse sécurité, laissent le virus continuer de se propager, mettent des vies en péril y compris au sein du personnel soignant et alourdissent le bilan humain final? Pourquoi tant de silences et de non-dits? Est-ce parce que si tous les soignants étaient conscients que seul un masque FFP2 les protège vraiment, certains renonceraient peut-être à prodiguer des soins à un malade parce que leur propre sécurité (et celle de leurs proches) n’est pas assurée et qu’on ne pourrait pas leur reprocher ce choix, ni sur le plan éthique, ni sur le plan juridique? 

Depuis bientôt deux mois, les alertes sont criées. Pourquoi, aujourd’hui, toutes les ressources financières, matérielles et logistiques du pays ne sont-elles pas déjà mobilisées pour faire face à cette crise sanitaire, notamment en lançant les productions nécessaires de masques FFP2 en Belgique, à destination des soignants mais aussi de tous les citoyens ? Les gestes ne suivent pas les mots, les promesses ne suffisent plus, faut-il exiger les preuves des commandes de matériel de protection?

Beaucoup réclament des preuves scientifiques. Mais alors pourquoi les femmes enceintes, initialement considérés comme étant à risque dans les recommandations, ne le sont plus, sans aucune preuve scientifique? Est-ce à cause de la féminisation et du jeune âge au sein du personnel médical, ce qui ferait un nombre important de soignantes à protéger et donc à écarter?

Pourquoi autant de propos aux conséquences potentiellement létales? Face à toutes ces inconnues et à l’urgence de la situation, le principe de précaution maximale ne devrait-il pas être d’application et n’est-il pas indispensable à la survie de tous? Le Covid-19 tue, mais les paroles et l’incapacité à prendre les décisions qui s’imposent ne tueront-elles pas aussi tout autant, si non plus?

J’ose encore espérer qu’il ne s’agit là «que» d’incompétences, et pourtant, je ne peux m’empêcher d’envisager la possibilité d’actions faites en plein état de conscience, de décisions prises en connaissance de cause, d’omissions délibérées… au profit du profit? J’espère me tromper, car si tel est le cas, c’est de la non-assistance à personnes en danger et un crime contre l’Humanité. 

Pourquoi l’objectif de protéger la santé et la Vie serait anxiogène? À vouloir préserver le capital psychologique et émotionnel des citoyens, à vouloir faussement rassurer, à vouloir étouffer des données et inconnues essentielles à la protection et à la survie de chacun, à vouloir taire ces «penseurs qui se pensent plus avertis que les autres» mais qui s’avèrent corrects à chaque jour qui passe, à vouloir déguiser la réalité pour minimiser des erreurs de gestion du passé, ne peut-on pas craindre que le bilan final ne soit plus désastreux encore: plus de panique par manque de préparation, plus de malades, plus de décès et aussi plus de dégâts collatéraux?

La vague du tsunami est là, annoncée depuis des semaines par certains scientifiques indépendants qualifiés de «Drama Queen». Elle se rapproche inexorablement, nous avons déjà les pieds dans l’eau. Mais il n’est jamais trop tard pour ouvrir les yeux, et sauver les vies qui peuvent encore l’être. Pourquoi attendre? Pourquoi ne pas les sauver dès maintenant? 

Une seule certitude à ce jour: toute personne qui aura pu, de près ou de loin, agir ou tenir des propos qui ont mis la vie du personnel soignant ou des citoyens en danger devra répondre de ses actes, tôt ou tard. Et ces personnes-là, malgré l’application rigoureuse des conseils d’hygiène prodigués aujourd’hui, ne pourront jamais s’en laver les mains.