Lors du récent symposium du GBS sur la réforme du financement des hôpitaux, la majorité des questions du public ont été adressées au Pr Kips. Ancien CEO de l’hôpital Erasme, il a rejoint le Cabinet Vandenbroucke en novembre 2021 pour préparer la réforme des hôpitaux. Petit florilège de ses réponses.
Comment intégrer aux réseaux les laboratoires de biologie clinique et d’anatomopathologie ?
« Nous offrons la possibilité d’exploiter les laboratoires au niveau des réseaux, mais ce n’est pas une obligation. Dans l’état actuel des choses, le scénario d’un passage au niveau des réseaux est un peu plus probable pour la biologie clinique que pour l’anatomopathologie. »
Comment parvient-on à un financement pluriel des pathologies, par exemple en gériatrie ?
« Ce sera l’un des points-clé de l’élaboration du financement all-in par DRG. Il faudra évidemment tenir compte de la comptabilité. Ce sont justement ces aspects qui font partie du travail que nous voudrions réaliser ces trois prochaines années. »
Le paiement groupé ( bundled payment ) n’est-il pas en contradiction avec le principe de l’approche multidisciplinaire des soins ?
« Je ne le pense pas. C’est l’un des concepts auxquels nous réfléchissons actuellement en vue d’une application à plus long terme, mais il n’y a encore rien de concret sur la table et le principe peut être abordé de différentes manières. On peut ainsi partir d’un groupement des prestations intellectuelles au sein d’une même spécialité (contribution médico-professionnelle en sus d’un certain nombre d’examens), comme par exemple dans le trajet d’accompagnement de la grossesse, où le paiement groupé concernerait les consultations du gynécologue à côté des échographies et analyses de laboratoire prénatales.
On peut toutefois aussi envisager un paiement groupé dans l’optique d’une collaboration multidisciplinaire au sein d’une trajectoire de soins chroniques articulée autour d’un patient. Je songe par exemple ici à l’élargissement de l’actuel trajet de soins diabète de type 2, où le généraliste, le diabétologue, l’endocrinologue et l’ophtalmologue sont engagés dans une même trajectoire. Le principe du paiement groupé n’est donc pas par définition en porte-à-faux avec la multidisciplinarité. La grande difficulté, dans notre modèle, sera de savoir comment partager ce pot commun entre les différentes spécialités – y compris la médecine générale – au niveau du financement. »
Quid du financement des transports préhospitaliers ou interhospitaliers ?
« Il faut en premier lieu distinguer les transports préhospitaliers urgents et non urgents. Les seconds pourraient faciliter la collaboration entre hôpitaux. Nous n’avons encore aucune idée précise pour le financement, mais trois projets-pilotes sont en cours pour nous fournir des informations plus détaillées. »
« Une fois que le budget sera connu, nous pourrons réfléchir au financement sans accroître le coût pour le patient. L’une des idées qui se trouvent sur la table – mais rien n’est encore décidé – est d’utiliser pour ce poste les sept millions prévus pour faciliter les interactions entre les hôpitaux, par le biais des réseaux locorégionaux. »
Comment cette réforme responsabilise-t-elle le patient ?
« D’abord et avant tout, il faut se demander quelle est la part payée par le patient dans notre système. Je pense ici au ticket modérateur, mais aussi aux primes d’assurance, aux suppléments, etc. Pour autant qu’il existe pour lui une sécurité tarifaire, on peut aussi le responsabiliser. Je pense que les assureurs privés aussi ont un rôle à jouer dans ce contexte et doivent donc être impliqués, car les suppléments sont un facteur important non seulement pour les médecins, mais aussi pour les hôpitaux et pour les assureurs. S’ils diminuent, il faut un mécanisme de compensation où ces derniers aussi participent en adaptant la prime qu’ils demandent à leurs affiliés. »
Lire aussi:
> « Des honoraires plus équilibrés sans menacer les revenus des médecins » (Dr Donald Claeys)
> Réforme du financement hospitalier : Vandenbroucke avance ses pions
